Flyktingfamiljen i Hällefors fick betala 4000 kr mer i hyra än tidigare hyresgäster. Ökade omkostnader för sophantering och vattenförbrukning angavs som skäl. Eller som hyresvärden också uttryckt sig:
– De bor väl på ett annat sätt i länderna de kommer ifrån. En skattebetalare tar hand om sina skador själva när de flyttar. Flyktingar har inte några pengar.
DO har drivit fallet som nu avgjorts i Örebro tingsrätt. Där har man på något underligt vis kommit fram till att saken inte kan prövas som diskriminering på grund av etnisk tillhörighet eftersom det i stället handlat om personernas flyktingstatus... Det känns helt befängt! Jag har all respekt för juridiken men någonstans måste det också ske en koppling till sunt förnuft, lagens andemening och allmänt rättsmedvetande!
Fallet har prövats utifrån 2003 års lagstiftning. I den nya diskrimineringslag som gäller från årsskiftet är denna semantiska tolkningsfråga undanröjd. Så mycket tydligare kan inte samhällets signaler bli men det väljer tingsrätten uppenbarligen att bortse ifrån.
Flyktingfamiljen i Hällefors förtjänar upprättelse. Diskriminering är per definition ett brott mot mänskliga rättigheter och måste därmed kosta. Jag hoppas innerligt att DO och de drabbade orkar driva fallet vidare till en högre och mer klarsynt instans!
Visar inlägg med etikett diskriminering. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett diskriminering. Visa alla inlägg
fredag 22 maj 2009
lördag 9 maj 2009
Lift the ban!
Ett brev kan betyda mycket... Men ett uppfyllt vallöfte skulle betyda så oändligt mycket mer! President Obama har allt att vinna på att omedelbart häva förbudet mot öppet homosexuella i det amerikanska försvaret.
Sverige har sedan en tid två fyrstjärniga generaler i aktiv tjänst. Både Syrén och Göranson träffar regelbundet miltära kollegor från USA. Jag hoppas att de någon gång emellanåt vågar dryfta även denna typ av policyfrågor. Statsledd diskriminering är aldrig OK!
onsdag 15 april 2009
LGBT rights in Europe
Be Bothered. Det är namnet på ILGA Europes kampanj för att stärka hbt-personers rättigheter i Europa och världen. Jag har självklart skrivit på deras upprop;
"ILGA-Europe is calling upon candidates for the European Parliament elections 2009 to sign this pledge to promote equality and to combat discrimination based on sexual orientation, gender identity and gender expression in their role as member of the European Parliament."
Hittills är vi inte så många svenska EP-valskandidater som gjort det. Att inte aktivt stödja är illa nog. Att aktivt motarbeta är förstås än värre. Moderaternas toppnamn, Gunnar Hökmark, är dessvärre en av de sistnämnda.
Europaparlamentet röstade nyligen igenom ett lagförslag som är tänkt att förbjuda diskriminering, bland annat på grund av sexuell läggning, när man erbjuder varor och tjänster. Sådana exempel kan vara socialtjänst eller bostadsmarknad. En motsvarande lagstiftning finns sedan flera år i Sverige men däremot inte i en del andra EU-länder.
På den svenska bänken röstade två av 19 ledamöter nej till ett utvidgat diskrimineringsförbud. Utöver Hökmark var det kristdemokraten (tidigare junilistan) Lars Wohlin. Därmed hamnar de i högst tvivelaktigt sällskap med den värdekonservativa falang som nu gör allt för att stoppa att lagen de facto ska kunna träda i kraft. Jag läser från tidningen Dagens nätutgåva;
Kristna påtryckargrupper inom EU oroas av ett förslag till ny lag mot diskriminering, som parlamentet röstade för i förra veckan. - I det värsta scenariot kan katolska kyrkan tvingas viga kvinnliga präster, säger en anonym källa inom parlamentet till Dagen.
Ja, ve och fasa... Är du övertygad moderat och tänker rösta den 7 juni? Kryssa i så fall Christofer Fjellner. Eller varför inte våga gå ytterligare lite utanför boxen...?! Kandidat nummer 15 på C-listan kan vara ett bra alternativ.
onsdag 11 februari 2009
Newsmill: Om attityder inom polis och försvar
Det som sker respektive inte sker i en organisation är en direkt reflektion av det ledarskap som tillämpas. Varenda dag och varenda stund måste genomsyras av ledarskap, respekt och sund reflektion. Det går aldrig att skylla problemen på enskilda "rötägg". Det skriver Charlotte Isaksson och Krister Fahlstedt, gender advicers i Försvarsmakten.
Läs hela vår artikel på Newsmill.
Läs hela vår artikel på Newsmill.
tisdag 10 februari 2009
Debattkommentar
Jag har just sett Debatt i SVT. Pinsamt. Janne Josefsson kallade genomgående Katri Linna (DO) för Rita. Och när hon försökte tillföra viss saklighet till diskussionen avbröts hon av Jakob Rennerfelt:
"Du har 90 miljoner och 90 tjänstemän. Jag har några sekunder i TV. Kan jag få tala nu?"
Sören Juvas hade rätt. Rennerfelt/Eriksson befinner sig i en vit medelklassbubbla. Deras bok "Folkhemmets balkanisering" är ett mycket vattnigt hopkok.
Gud välsigne "diskrimineringsindustrin"...!
"Du har 90 miljoner och 90 tjänstemän. Jag har några sekunder i TV. Kan jag få tala nu?"
Sören Juvas hade rätt. Rennerfelt/Eriksson befinner sig i en vit medelklassbubbla. Deras bok "Folkhemmets balkanisering" är ett mycket vattnigt hopkok.
Gud välsigne "diskrimineringsindustrin"...!
Stackars vita, medelålders, straighta män!
Författarna Rennerfelt och Eriksson återanvände igår en debattartikel på SVT Opinion där de hävdar att vi hamnat i klorna på en diskrimineringskultur. Exakt samma artikel (sånär som på det något friserade slutet) publicerades i Expressen redan den 26 januari. Det kan lugnt konstateras att en del alster inte vinner på lagring...
I stället för upprepning rekommenderar jag min ursprungliga bloggkommentar som återfinns här. Därtill låter jag ett ytterligare ett litet utdrag ur herrarnas artikel tala för sig själv:
"De som inte omfattas [av särskilt diskrimineringsskydd] utgörs av en skara av vita, medelålders män som är protestanter, heterosexuella, utan funktionshinder och som behärskar svenska, inte har någon kontroversiell politisk åskådning eller särpräglat socialt ursprung eller något större belopp av pengar på banken. De är dock inte fattiga. Dessa män är dessutom tydliga i sin ködsidentitet och har en traditionell familjebildning. Och de ser ganska bra ut."
Deras språk och budskap är lika raljant som okunnigt. Och nog kan man ana en viss bitterhet? Motsvarande ton kännetecknar Hasse Bronténs inlägg i debatten om polisens värdegrund. Brontén är ex-polis och ställer sig frågan: "Varför är det OK att hata poliser?". Låt mig bjuda på några citat för att åskådliggöra djupet av hans analys:
"Poliserna själva blir kallade för betydligt värre saker än de grodor som nu citeras."
"Nästa gång handlar det kanske om att ta itu med främlingsfientliga skinheads, som kanske också betecknas med ett öknamn i stridens hetta."
"Den enda läropengen blir att man inte ska dokumentera snacket med mobilen."
Grodor... Öknamn... Stridens hetta... Snacka om att bagatellisera! Och att likt Rennerfelt/Eriksson vägra se att det finns normer, makt och strukturer som spökar i bakgrunden. Åsa Petersens ledare i dagens Aftonbladet borde vara obligatorisk läsning.
Ikväll fortsätter debatten hos Janne Josefsson i SVT. Kör hårt, Sören!
I stället för upprepning rekommenderar jag min ursprungliga bloggkommentar som återfinns här. Därtill låter jag ett ytterligare ett litet utdrag ur herrarnas artikel tala för sig själv:
"De som inte omfattas [av särskilt diskrimineringsskydd] utgörs av en skara av vita, medelålders män som är protestanter, heterosexuella, utan funktionshinder och som behärskar svenska, inte har någon kontroversiell politisk åskådning eller särpräglat socialt ursprung eller något större belopp av pengar på banken. De är dock inte fattiga. Dessa män är dessutom tydliga i sin ködsidentitet och har en traditionell familjebildning. Och de ser ganska bra ut."
Deras språk och budskap är lika raljant som okunnigt. Och nog kan man ana en viss bitterhet? Motsvarande ton kännetecknar Hasse Bronténs inlägg i debatten om polisens värdegrund. Brontén är ex-polis och ställer sig frågan: "Varför är det OK att hata poliser?". Låt mig bjuda på några citat för att åskådliggöra djupet av hans analys:
"Poliserna själva blir kallade för betydligt värre saker än de grodor som nu citeras."
"Nästa gång handlar det kanske om att ta itu med främlingsfientliga skinheads, som kanske också betecknas med ett öknamn i stridens hetta."
"Den enda läropengen blir att man inte ska dokumentera snacket med mobilen."
Grodor... Öknamn... Stridens hetta... Snacka om att bagatellisera! Och att likt Rennerfelt/Eriksson vägra se att det finns normer, makt och strukturer som spökar i bakgrunden. Åsa Petersens ledare i dagens Aftonbladet borde vara obligatorisk läsning.
Ikväll fortsätter debatten hos Janne Josefsson i SVT. Kör hårt, Sören!
onsdag 4 februari 2009
Obama skyndar långsamt
Obama må ha rivstartat. Men i fråga om att utmana Pentagon och upphäva "Don't Ask, Don't Tell" har han slagit in på en alltför defensiv väg.
Amerikanska medier rapporterar:
"According to a February 1st Boston Globe report, the Obama administration has decided not to move forward on repealing 'don't ask, don't tell' until the Pentagon can 'undertake a detailed study of how a change in the policy would affect the military.'
A retired Brigadier General for the U.S. Marine Corps has questioned the Obama administration's plan to form a Pentagon commission to study 'don't ask, don't tell.' 'There's been enough studying throughout the years,' said General Hugh Aitken. 'Creating a new study will not change the facts.' Aitken participated in a comprehensive 2008 review of the policy which found that there is no evidence showing that openly gay service would harm the military, and a great deal of evidence showing it would not."
General Aitkens officiella ställningstagande är sunt och påvisar samtidigt det orimliga i Obama-administrationens valhänthet. Under de 15 år som lagen varit i kraft har över 12 500 homosexuella män och kvinnor tvingats till förnedrande avsked från det amerikanska försvaret. Att få ett omedelbart stopp på denna statsledda diskriminering borde vara av högsta prioritet för en president med förändring på agendan.
För ytterligare bakgrund; se SLDN:s hemsida.
Amerikanska medier rapporterar:
"According to a February 1st Boston Globe report, the Obama administration has decided not to move forward on repealing 'don't ask, don't tell' until the Pentagon can 'undertake a detailed study of how a change in the policy would affect the military.'
A retired Brigadier General for the U.S. Marine Corps has questioned the Obama administration's plan to form a Pentagon commission to study 'don't ask, don't tell.' 'There's been enough studying throughout the years,' said General Hugh Aitken. 'Creating a new study will not change the facts.' Aitken participated in a comprehensive 2008 review of the policy which found that there is no evidence showing that openly gay service would harm the military, and a great deal of evidence showing it would not."
General Aitkens officiella ställningstagande är sunt och påvisar samtidigt det orimliga i Obama-administrationens valhänthet. Under de 15 år som lagen varit i kraft har över 12 500 homosexuella män och kvinnor tvingats till förnedrande avsked från det amerikanska försvaret. Att få ett omedelbart stopp på denna statsledda diskriminering borde vara av högsta prioritet för en president med förändring på agendan.
För ytterligare bakgrund; se SLDN:s hemsida.
måndag 26 januari 2009
Diskrimineringsdravel
I förmiddags träffade jag ett hundratal elever på Björknäsgymnasiet i Boden. Vi hade ett bra samtal om hbt-frågor, mänskliga rättigheter och fördomar. Den typen av möten känns alltid lika stimulerande.
Jag konstaterar också att de ungdomar jag mötte var oändligt mycket mer verklighetsförankrade och reflekterade än dagens debattörer på Sidan 4 i Expressen. Herrar Rennerfeldt och Eriksson hävdar där i ytterst raljant ton att det utvecklats någon slags överkänslig diskrimineringskultur i Sverige. Maciej Zarembas artikelserie "Först kränkt vinner" från i våras framstår jämförelsevis som ett under av saklighet och analys. Och det vill inte säga lite...
R & E skriver bland annat:
"Diskrimineringskulturen ger olika grupper grund för att hävda sin särställning utifrån den offerroll som ges dem. Den ena gruppen kan hävda att man är mer skyddsvärd än den andra och att man upplever sig mer kränkt än någon annan. Intoleransen frodas och anspråken på omgivningens anpassning blir närmast omåttliga."
Intressant. Rätten till icke-diskriminering är en grundläggande mänsklig rättighet, stadfäst redan i FN:s allmänna förklaring för de mänskliga rättigheterna från 1948. Denna rätt till likvärdig behandling reduceras av skribenterna till "att hävda sin särställning". Det gör mig ledsen, trött och arg.
Herrarnas blåögdhet är häpnadsväckande. Att förneka förekomsten av strukturell diskriminering är synonymt med att förneka att kvinnor tjänar mindre än män, att Mustaffa har sämre chans än Magnus att kallas till anställningsintervju eller att många homosexuella fortfarande inte vågar vara öppna med sin sexuella läggning på grund av rädsla för omgivningens reaktioner.
Till detta kommer mer öppen form av främlingsfientlighet, islamofobi och antisemitism, det vill säga de fenomen som ger syre åt bland annat Sverigedemokraterna. Även inför detta tycks R & E både blunda och hålla för öronen. Det är väl enklast så. Då slipper man ju rannsaka sig själv.
Jag konstaterar också att de ungdomar jag mötte var oändligt mycket mer verklighetsförankrade och reflekterade än dagens debattörer på Sidan 4 i Expressen. Herrar Rennerfeldt och Eriksson hävdar där i ytterst raljant ton att det utvecklats någon slags överkänslig diskrimineringskultur i Sverige. Maciej Zarembas artikelserie "Först kränkt vinner" från i våras framstår jämförelsevis som ett under av saklighet och analys. Och det vill inte säga lite...
R & E skriver bland annat:
"Diskrimineringskulturen ger olika grupper grund för att hävda sin särställning utifrån den offerroll som ges dem. Den ena gruppen kan hävda att man är mer skyddsvärd än den andra och att man upplever sig mer kränkt än någon annan. Intoleransen frodas och anspråken på omgivningens anpassning blir närmast omåttliga."
Intressant. Rätten till icke-diskriminering är en grundläggande mänsklig rättighet, stadfäst redan i FN:s allmänna förklaring för de mänskliga rättigheterna från 1948. Denna rätt till likvärdig behandling reduceras av skribenterna till "att hävda sin särställning". Det gör mig ledsen, trött och arg.
Herrarnas blåögdhet är häpnadsväckande. Att förneka förekomsten av strukturell diskriminering är synonymt med att förneka att kvinnor tjänar mindre än män, att Mustaffa har sämre chans än Magnus att kallas till anställningsintervju eller att många homosexuella fortfarande inte vågar vara öppna med sin sexuella läggning på grund av rädsla för omgivningens reaktioner.
Till detta kommer mer öppen form av främlingsfientlighet, islamofobi och antisemitism, det vill säga de fenomen som ger syre åt bland annat Sverigedemokraterna. Även inför detta tycks R & E både blunda och hålla för öronen. Det är väl enklast så. Då slipper man ju rannsaka sig själv.
torsdag 30 oktober 2008
Fogh Rasmussen om marknadsekonomi och icke-diskriminering
Anders Fogh Rasmussen håller just nu ett brandtal för marknadsekonomi. "Marknadsekonomin är inte ett sjunkande skepp men den befinner sig i gropig sjö." Och vi som liberaler måste värna den, inte minst i tider som dessa.
I skrivande stund övergår han till att tala om vikten av icke-diskriminering. Han har redan nämnt sexuell läggning två gånger. Oväntat. Men bra. Vågar man gissa att det leder vidare till försvar för yttrandefriheten...?
I skrivande stund övergår han till att tala om vikten av icke-diskriminering. Han har redan nämnt sexuell läggning två gånger. Oväntat. Men bra. Vågar man gissa att det leder vidare till försvar för yttrandefriheten...?
torsdag 2 oktober 2008
Ovärdigt trixande med ord
"Giftermål" eller "äktenskap"? Spelar ordvalet någon roll? Ja, uppenbart är det så eftersom denna kompromissdiskussion just nu förs i regeringskansliet. Allt för att säkra en proposition om könsneutrala äktenskap (om det nu får kallas så...?).
Syftet må vara gott. En ickedsikriminerande lagstiftning är det överordnade målet. Likväl är det här en typ av fråga som lämpar sig sällsynt illa för förhandling och kompromiss. Menar man allvar med alla människors lika rättigheter - även när det gäller sexuell läggning - då ska man inte börja trixa med ord.
Motståndarsidans utgångspunkt är förstås att få tolkningsföreträde till ordet "äktenskap" och därmed utläsa det som ett förbund mellan man och kvinna. Kort sagt; man vill fortsätta att göra skillnad. Även om det inte får någon juridisk betydelse, utan enbart retorisk, så vore det en synnerligen olycklig signaleffekt.
Enligt min mening har Sverige också ett vidare ansvar. Vi betraktas som ett föregångsland när det gäller hbt-personers rättigheter. Det gäller i Europa och det gäller i världen. I flertalet länder är partnerskap för homosexuella fortfarande en utopi och bara i sex länder (Kanada, Sydafrika, Spanien, Holland, Belgien och Norge) är det möjligt att ingå samkönade äktenskap. Att nationen Sverige vacklar och snubblar på orden kommer enbart ge näring åt de religiösa krafter som håller emot en hbt-vänlig utveckling i vår omvärld.
I grunden vore lösningen att frikoppla stat och religion när det gäller att förrätta vigslar - oavsett kön på de som gifter sig. Om detta har jag bloggat tidigare. Men nu är vi inte där. Då är den enda rimliga lösningen att följa det utredningsförslag som finns och som dessutom remissbehandlats grundligt.
Jag vädjar därför till kloka alliansvänner, bl a Johan Linander (c), att inte falla till föga för kristdemokratisk ultimatumtaktik. Våga vara ideologiskt trogna!
Syftet må vara gott. En ickedsikriminerande lagstiftning är det överordnade målet. Likväl är det här en typ av fråga som lämpar sig sällsynt illa för förhandling och kompromiss. Menar man allvar med alla människors lika rättigheter - även när det gäller sexuell läggning - då ska man inte börja trixa med ord.
Motståndarsidans utgångspunkt är förstås att få tolkningsföreträde till ordet "äktenskap" och därmed utläsa det som ett förbund mellan man och kvinna. Kort sagt; man vill fortsätta att göra skillnad. Även om det inte får någon juridisk betydelse, utan enbart retorisk, så vore det en synnerligen olycklig signaleffekt.
Enligt min mening har Sverige också ett vidare ansvar. Vi betraktas som ett föregångsland när det gäller hbt-personers rättigheter. Det gäller i Europa och det gäller i världen. I flertalet länder är partnerskap för homosexuella fortfarande en utopi och bara i sex länder (Kanada, Sydafrika, Spanien, Holland, Belgien och Norge) är det möjligt att ingå samkönade äktenskap. Att nationen Sverige vacklar och snubblar på orden kommer enbart ge näring åt de religiösa krafter som håller emot en hbt-vänlig utveckling i vår omvärld.
I grunden vore lösningen att frikoppla stat och religion när det gäller att förrätta vigslar - oavsett kön på de som gifter sig. Om detta har jag bloggat tidigare. Men nu är vi inte där. Då är den enda rimliga lösningen att följa det utredningsförslag som finns och som dessutom remissbehandlats grundligt.
Jag vädjar därför till kloka alliansvänner, bl a Johan Linander (c), att inte falla till föga för kristdemokratisk ultimatumtaktik. Våga vara ideologiskt trogna!
måndag 29 september 2008
Fräscht om äktenskapet
RFSU:s generalsekreterare, Åsa Regnér, föreslår på debattplats idag att religiösa samfund ska fråntas sin vigselrätt. Istället förespråkas en civilrättslig registrering för alla.
Jag delar den uppfattningen till fullo. Kyrkan bör hållas skild från staten och därmed ska man inte heller ägna sig åt myndighetsutövning (som ju en vigsel faktiskt handlar om i juridisk mening). Just en sådan ordning tillämpas också i flera länder, däribland Spanien.
Jag har svårt att se en enskild lösning som på ett bättre sätt tillgodoser såväl religionsfriheten som rätten till ickediskriminering. Dessvärre befarar jag att det ändå lär dröja innan tiden är mogen att ta detta grepp. Intill dess får vi låta oss nöja med det förslag om könsneutralt äktenskap som regeringen presenterar senare i höst. Det blir i alla fall ett stort steg i rätt riktning.
Jag delar den uppfattningen till fullo. Kyrkan bör hållas skild från staten och därmed ska man inte heller ägna sig åt myndighetsutövning (som ju en vigsel faktiskt handlar om i juridisk mening). Just en sådan ordning tillämpas också i flera länder, däribland Spanien.
Jag har svårt att se en enskild lösning som på ett bättre sätt tillgodoser såväl religionsfriheten som rätten till ickediskriminering. Dessvärre befarar jag att det ändå lär dröja innan tiden är mogen att ta detta grepp. Intill dess får vi låta oss nöja med det förslag om könsneutralt äktenskap som regeringen presenterar senare i höst. Det blir i alla fall ett stort steg i rätt riktning.
onsdag 11 juni 2008
Kärlek för alla i Norge!
Idag har det norska Stortinget debatterat könsneutralt äktenskap och tagit ett stort steg mot en lagstiftning som utgår från kärlek istället för kön. GRATTIS NORGE, säger jag och RFSL!!
Norge blir därmed det sjätte landet i världen att undanröja denna unkna rest av diskriminering. Förhoppningsvis kan det politiska modet i vårt kära grannland också fungera som en blåslampa på den svenska regeringen. Allt utredningsarbete är gjort och förslagen finns. Nu handlar det för Reinfeldt, Olofsson och Björklund om att visa politiskt ledarskap. Propositionen måste fram i höst!
En bra sammanfattning av det norska lagförslaget återfinns på QX.se.
Norge blir därmed det sjätte landet i världen att undanröja denna unkna rest av diskriminering. Förhoppningsvis kan det politiska modet i vårt kära grannland också fungera som en blåslampa på den svenska regeringen. Allt utredningsarbete är gjort och förslagen finns. Nu handlar det för Reinfeldt, Olofsson och Björklund om att visa politiskt ledarskap. Propositionen måste fram i höst!
En bra sammanfattning av det norska lagförslaget återfinns på QX.se.
lördag 7 juni 2008
Hellre döv än trångsynt
- Vem ska betala, frågar sig prefekten Ronnie Eklund.
Frågan är hämtad ur en artikel i SvD idag. Strax dessförinnan har han klargjort att Richard Sahlin, som är döv, inte kommer bli aktuell för ett jobb på institutionen, trots att han har rätt kompetens. Det skulle helt enkelt bli för dyrt.
Prefekten må vara professor och expert på svensk antidiskrimineringslagstiftning men med uttalanden som dessa diskvalificerar han sig själv som arbetsgivarföreträdare. Att sätta ett pris på människovärdet är ett förhållningssätt som jag ogillar oerhört starkt. Dessutom är det extremt trångsynt att enbart se till den egna institutionens ekonomi. Lyft blicken, säger jag! Hur mycket kostar det inte samhället att tvinga personer till ett liv i utanförskap?
Våga tänk nytt! Våga satsa! Att leta kryphål i skyddslagstiftningen mot diskriminering är allt annat än konstruktivt. Jag hoppas också innerligt att Handikappombudsmannen inleder en granskning av Stockholms Universitet. Att lämna tolkningsföreträdet till herr Eklund känns sannerligen inte rätt.
Frågan är hämtad ur en artikel i SvD idag. Strax dessförinnan har han klargjort att Richard Sahlin, som är döv, inte kommer bli aktuell för ett jobb på institutionen, trots att han har rätt kompetens. Det skulle helt enkelt bli för dyrt.
Prefekten må vara professor och expert på svensk antidiskrimineringslagstiftning men med uttalanden som dessa diskvalificerar han sig själv som arbetsgivarföreträdare. Att sätta ett pris på människovärdet är ett förhållningssätt som jag ogillar oerhört starkt. Dessutom är det extremt trångsynt att enbart se till den egna institutionens ekonomi. Lyft blicken, säger jag! Hur mycket kostar det inte samhället att tvinga personer till ett liv i utanförskap?
Våga tänk nytt! Våga satsa! Att leta kryphål i skyddslagstiftningen mot diskriminering är allt annat än konstruktivt. Jag hoppas också innerligt att Handikappombudsmannen inleder en granskning av Stockholms Universitet. Att lämna tolkningsföreträdet till herr Eklund känns sannerligen inte rätt.
tisdag 6 maj 2008
Hudfärg satte hyran
Från Nyhetskanalen.se:
"Flyktingfamiljen kom till Hällefors där de hänvisades av kommunen till en lägenhet hos ett lokalt fastighetsbolag. Hyran för lägenheten blev strax under 10 000 kronor – drygt 4 000 mer än vad deras svenska grannar betalade. [...] Motiveringen: Det är dyrare att ha invandrare som hyresgäster. Detta uppger Ombudsmannen mot etnisk diskriminering som nu stämmer fastighetsbolaget."
Det är visserligen ett tag sedan händelsen uppdagades men jag välkomnar verkligen en rättslig prövning. Diskriminering utgör brott mot grundläggande mänskliga rättigheter och måste kosta!
Att det råkar vara vår sommarstugebygd som står i fokus gör ju det hela lite extra intressant...
"Flyktingfamiljen kom till Hällefors där de hänvisades av kommunen till en lägenhet hos ett lokalt fastighetsbolag. Hyran för lägenheten blev strax under 10 000 kronor – drygt 4 000 mer än vad deras svenska grannar betalade. [...] Motiveringen: Det är dyrare att ha invandrare som hyresgäster. Detta uppger Ombudsmannen mot etnisk diskriminering som nu stämmer fastighetsbolaget."
Det är visserligen ett tag sedan händelsen uppdagades men jag välkomnar verkligen en rättslig prövning. Diskriminering utgör brott mot grundläggande mänskliga rättigheter och måste kosta!
Att det råkar vara vår sommarstugebygd som står i fokus gör ju det hela lite extra intressant...
måndag 21 april 2008
Sjuk, sjukare, sjukast
Andreas Lundstedt nekas inresetillstånd till USA på grund av sin HIV-status. Det rapporterar Aftonbladets nöjesredaktion (!) idag.
RFSL har länge försökt uppmärksamma politiker och allmänhet på den uppenbara diskriminering av HIV-positiva som flera länder tillämpar, däribland USA och Thailand. Att Andreas genom sitt kändisskap ger frågan ett ansikte är förstås bra även om konsekvenserna är otroligt trista.
"Vi försöker bara säkerställa det amerikanska folkets hälsa och säkerhet", säger en amerikansk ambassadtjänsteman i Stockholm. Det kan ju förefalla lovvärt men hur upplyst är man då...? Det riktigt sjuka i detta är inreserestriktionerna - inte de HIV-positiva!
RFSL har länge försökt uppmärksamma politiker och allmänhet på den uppenbara diskriminering av HIV-positiva som flera länder tillämpar, däribland USA och Thailand. Att Andreas genom sitt kändisskap ger frågan ett ansikte är förstås bra även om konsekvenserna är otroligt trista.
"Vi försöker bara säkerställa det amerikanska folkets hälsa och säkerhet", säger en amerikansk ambassadtjänsteman i Stockholm. Det kan ju förefalla lovvärt men hur upplyst är man då...? Det riktigt sjuka i detta är inreserestriktionerna - inte de HIV-positiva!
söndag 6 april 2008
"Utveckla diskrimineringen"
"Utveckla partnerskapet för homosexuella", utropar herrar Fagerberg och Widell på SvD:s Brännpunkt idag. Det kunde lika gärna ha skrivit "utveckla diskrimineringen". Säg mig - vore det inte mer sympatiskt att avveckla den?
En lagstiftning som tar sin utgångspunkt i förlegade religiösa tolkningar och som gör skillnad på människor utifrån deras sexuella läggning är inte värdigt ett Sverige på 2000-talet!
Någonstans är det ändå lite spännande att följa 'dödsryckningarna' hos det könsneutrala äktenskapets motståndare. Dagens bidrag är bland annat en juridisk hänvisning till Polen. Vidare kör skribenterna fram en variant på barn- och familjeargumentet. Se denna beskrivning av äktenskapet;
"Det är en institution för barns uppfostran med två föräldrar. Homosexuell familjebildning skiljer sig från detta mönster genom att ytterligare en eller två personer får en relation till barnet."
Välkomna till verkligheten! Hur många barn har inte flera olika mamma-/pappa-relationer idag, oberoende av föräldrarnas kön? Att blanda och ge mellan biologiskt, juridiskt och socialt föräldraskap utifrån vad som för stunden passar argumentationen bäst är inte seriöst.
Personligen skulle jag för övrigt gärna se en framtida utveckling som öppnar för möjlighet till fler än två juridiska vårdnadshavare. Men det är en helt separat diskussion som inte har med en icke-diskriminerande äktenskapslagstiftning att göra.
En lagstiftning som tar sin utgångspunkt i förlegade religiösa tolkningar och som gör skillnad på människor utifrån deras sexuella läggning är inte värdigt ett Sverige på 2000-talet!
Någonstans är det ändå lite spännande att följa 'dödsryckningarna' hos det könsneutrala äktenskapets motståndare. Dagens bidrag är bland annat en juridisk hänvisning till Polen. Vidare kör skribenterna fram en variant på barn- och familjeargumentet. Se denna beskrivning av äktenskapet;
"Det är en institution för barns uppfostran med två föräldrar. Homosexuell familjebildning skiljer sig från detta mönster genom att ytterligare en eller två personer får en relation till barnet."
Välkomna till verkligheten! Hur många barn har inte flera olika mamma-/pappa-relationer idag, oberoende av föräldrarnas kön? Att blanda och ge mellan biologiskt, juridiskt och socialt föräldraskap utifrån vad som för stunden passar argumentationen bäst är inte seriöst.
Personligen skulle jag för övrigt gärna se en framtida utveckling som öppnar för möjlighet till fler än två juridiska vårdnadshavare. Men det är en helt separat diskussion som inte har med en icke-diskriminerande äktenskapslagstiftning att göra.
tisdag 25 mars 2008
Äktenskapet och juridiken
"Avliva inte begreppet äktenskap" vädjar juristen Anders Svensson på SvD:s Brännpunkt idag. Bland argumenten återfinns svepande - och svårförklarliga - hänvisningar till diskriminerings- och hatbrottslagstiftningen. Inte helt oväntat finns också Gud med på ett hörn.
Det sistnämnda torde onekligen vara en betydande del av problemet, d v s religionens kvarhängande makt över politiken och lagstiftningen. Statskyrkan avskaffades år 2000. Borde det inte nu vara dags att klippa banden och införa ett civiläktenskap, lika för alla oavsett kön? Med andra ord; låt präster, imamer och rabbiner ta hand om de religiösa ceremonierna men överlämna juridiken åt lämplig myndighet. Så fungerar det i bland annat Spanien och Nederländerna vilka är två av de fem länder som hittills lyckats införa könsneutrala äktenskap.
Svensson efterlyser också ett mer värdegrundsbaserat samhälle. En försiktig gissning är väl att religionen i kristen, protestantisk tappning är tänkt att spela en viss roll även där. Vad sägs om att i stället ta en utgångspunkt i mänskliga rättigheter? Och då kanske en påminnelse kan vara på sin plats; det är en grundläggande mänsklig rättighet att få älska den man vill, att få uttrycka det och att få känna sig trygg med att uttrycka det!
Sålunda ter det sig en smula märkligt när juristen Svensson försöker teckna in FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna som motiv för sin tes. "Sedan urminnes tider är äktenskapet heterosexuellt" skriver han och tycker sig finna juridiskt stöd i deklarationens artikel 16. Detta är en grov förvanskning. Artikel 16 uttrycker överhuvudtaget ingenting om att äktenskapet skulle vara förbehållet en man och en kvinna.
Avslutningsvis tar debattören till storsläggan: "En maskros är inte diskriminerad för att den inte får kalla sig tulpan." Vilken fullständigt patetisk argumenation - i synnerhet från en jurist! Diskriminering uppstår när vi börjar göra skillnad i behandling på osakliga grunder. Sexuell läggning är en sådan grund. Fakta är att samkönade par i Sverige idag inte får ingå äktenskap på samma villkor som olikkönade. Det är att betrakta som diskriminering!
Tycker du som jag? Gå in på hemsidan äktenskap.nu och skriv under namninsamligen för ett könsneutralt äktenskap.
Det sistnämnda torde onekligen vara en betydande del av problemet, d v s religionens kvarhängande makt över politiken och lagstiftningen. Statskyrkan avskaffades år 2000. Borde det inte nu vara dags att klippa banden och införa ett civiläktenskap, lika för alla oavsett kön? Med andra ord; låt präster, imamer och rabbiner ta hand om de religiösa ceremonierna men överlämna juridiken åt lämplig myndighet. Så fungerar det i bland annat Spanien och Nederländerna vilka är två av de fem länder som hittills lyckats införa könsneutrala äktenskap.
Svensson efterlyser också ett mer värdegrundsbaserat samhälle. En försiktig gissning är väl att religionen i kristen, protestantisk tappning är tänkt att spela en viss roll även där. Vad sägs om att i stället ta en utgångspunkt i mänskliga rättigheter? Och då kanske en påminnelse kan vara på sin plats; det är en grundläggande mänsklig rättighet att få älska den man vill, att få uttrycka det och att få känna sig trygg med att uttrycka det!
Sålunda ter det sig en smula märkligt när juristen Svensson försöker teckna in FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna som motiv för sin tes. "Sedan urminnes tider är äktenskapet heterosexuellt" skriver han och tycker sig finna juridiskt stöd i deklarationens artikel 16. Detta är en grov förvanskning. Artikel 16 uttrycker överhuvudtaget ingenting om att äktenskapet skulle vara förbehållet en man och en kvinna.
Avslutningsvis tar debattören till storsläggan: "En maskros är inte diskriminerad för att den inte får kalla sig tulpan." Vilken fullständigt patetisk argumenation - i synnerhet från en jurist! Diskriminering uppstår när vi börjar göra skillnad i behandling på osakliga grunder. Sexuell läggning är en sådan grund. Fakta är att samkönade par i Sverige idag inte får ingå äktenskap på samma villkor som olikkönade. Det är att betrakta som diskriminering!
Tycker du som jag? Gå in på hemsidan äktenskap.nu och skriv under namninsamligen för ett könsneutralt äktenskap.
måndag 17 mars 2008
A true HERO
Den före detta fallskärmsjägarkaptenen Ian Hamilton bytte kön och fick sparken från den brittiska armén. Om detta skriver Expressen. Idag heter hon Jan och är för mig en stor hjälte.
I det svenska försvaret skulle förhoppningsvis något motsvarande inte längre hända. Från och med årsskiftet får transpersoner också ett betydligt starkare skydd mot diskriminering då könsidentitet/könsuttryck implementeras i den sammanhållna diskrimineringslagstiftning som regeringen föreslog i förra veckan. Det är riktigt bra!
I det svenska försvaret skulle förhoppningsvis något motsvarande inte längre hända. Från och med årsskiftet får transpersoner också ett betydligt starkare skydd mot diskriminering då könsidentitet/könsuttryck implementeras i den sammanhållna diskrimineringslagstiftning som regeringen föreslog i förra veckan. Det är riktigt bra!
söndag 16 mars 2008
Stenströms återställare
Förra söndagen hade jag och min goda vän Irmeli en debattartikel införd i Skånska Dagbladet. Den finns tyvärr inte i deras nätupplaga men jag har nu lagt upp originaltexten som en notis på Facebook. Är du inloggad på Fejjan så kan du läsa här.
Bakgrunden till vår artikel är en tämligen svavelosande krönika skriven av Carin Stenström. Hon är till vardags ledarskribent på tidningen Världen Idag men får då och då utrymme även i annan press, däribland Skånskan. Hon bör inte få stå oemotsagd!
Bakgrunden till vår artikel är en tämligen svavelosande krönika skriven av Carin Stenström. Hon är till vardags ledarskribent på tidningen Världen Idag men får då och då utrymme även i annan press, däribland Skånskan. Hon bör inte få stå oemotsagd!
onsdag 12 mars 2008
MR-frågor lyfts fram i ny politik för Afrika
Regeringen har idag presenterat sitt förslag till ny svensk Afrikapolitik. Det är efterlängtat och bra!
Regeringen föreslår en politik vars syfte är att stödja afrikanska länder och invånare i deras ansträngningar för fred, demokrati, respekt för mänskliga rättigheter och en ekonomiskt, socialt och miljömässigt hållbar utveckling. Jag uppskattar särskilt att sex sidor (av 67) tillägnas MR- och jämställdhetsfrågor. Bland annat slås det fast att;
"Marginaliserade grupper och grupper som tidigare exkluderats från politisk makt och inflytande, oavsett om det beror på ras, etnicitet, kön, funktionshinder, sexuell läggning, religion, ålder, social ställning, ursprung, politiska eller andra åsikter eller andra skäl, måste inkluderas om demokratin ska bli fullödig och legitim."
Gott så. Nu gäller det att också gå från ord till handling i de olika utvecklingssamarbeten vi bedriver. Att kvinnor och barn är särskilt utsatta har vi uppmärksammat sedan länge. Däremot har det talats betydligt tystare om den förföljelse och det förtryck som hbt-personer ofta upplever. Förhoppningsvis kan det nu bli ändring på det.
Homosexuella handlingar anses fortfarande kriminella i över 75 av världens länder och i en handfull tillämpas dödsstraff. Flera av dem finns på den Afrikanska kontinenten. Det är en verklighet som förskräcker.
Regeringen föreslår en politik vars syfte är att stödja afrikanska länder och invånare i deras ansträngningar för fred, demokrati, respekt för mänskliga rättigheter och en ekonomiskt, socialt och miljömässigt hållbar utveckling. Jag uppskattar särskilt att sex sidor (av 67) tillägnas MR- och jämställdhetsfrågor. Bland annat slås det fast att;
"Marginaliserade grupper och grupper som tidigare exkluderats från politisk makt och inflytande, oavsett om det beror på ras, etnicitet, kön, funktionshinder, sexuell läggning, religion, ålder, social ställning, ursprung, politiska eller andra åsikter eller andra skäl, måste inkluderas om demokratin ska bli fullödig och legitim."
Gott så. Nu gäller det att också gå från ord till handling i de olika utvecklingssamarbeten vi bedriver. Att kvinnor och barn är särskilt utsatta har vi uppmärksammat sedan länge. Däremot har det talats betydligt tystare om den förföljelse och det förtryck som hbt-personer ofta upplever. Förhoppningsvis kan det nu bli ändring på det.
Homosexuella handlingar anses fortfarande kriminella i över 75 av världens länder och i en handfull tillämpas dödsstraff. Flera av dem finns på den Afrikanska kontinenten. Det är en verklighet som förskräcker.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)