Jag noterar också att äktenskapsdebatten rasar vidare. Så här dagen efter får min favoritriksdagsledamot - tillika centerkvinnornas ordförande - stå för argumentationen från sin blogg:
"Var in och kollade mejlen. Ny kampanj… Denna gång om äktenskapet.
-Inte ett stöd för att kriminalisera tvångsäktenskapet som jag skrev i SVD i torsdags.
-Inte till stöd för att motverka våld mot kvinnor som är mest otrygga i vad som ska föreställa hemmets lugna vrå som jag kräver.
-Inte heller för att äktenskapet ska vara öppet för alla.
Nej. Budskapet är att bevara äktenskapet för man och kvinna. Mitt svar är att jag säger ja till en könsneutral äktenskapslag och nej till äktenskapsfundamentalister."
2 kommentarer:
Visst, inför detta könsneutrala äktenskap då. Men varför då ha en ceremoni överhuvudtaget?
Om staten skall ha ansvaret för detta bör själva vigselakten avskaffas. Äktenskapet kan lika gärna ingås genom insändande av undertecknad ansökan.
Varför påtvinga folk någon löjlig ceremoni där man med mössan i hand inför någon politruk får lova trohet och livslång kärlek?
Äktenskapet handlar vad jag tror för de allra flesta inte om att lova i nöd och lust inför "samhälle, stat och kommun". Utan tro försvinner ju hela syftet med vigselakten, ceremonin. Det viktiga blir väl då att - som i vilket avtal som helst - lova varandra inför vittnen man väljer själv, och med den ceremoni man väljer själv.
Det finns ju inga formkrav på att en kommuntjänsteman skall förrätta en "finstämd ceremoni" vare sig när man köper bil eller skriver testamente.
Ni andra supersekulariserade får väl göra som ni vill, men Notarius Publicus behöver åtminstone inte vara med på mitt bröllop för att vidimera att min kärlek är sann, icke-diskriminerande, könsneutral och klimatsmart...
Välkommen Krister!
(Förresten sa förbundssekreteraren att hon tyckte det var ovanligt bra!)
Skicka en kommentar