onsdag 26 mars 2008

Hatbrotten som Stenström förnekar

Polisen utreder misstänkta hatbrott efter att två män med utländskt påbrå misshandlades i centrala Karlstad under påskhelgen. Överfallen skedde med någon timmes mellanrum och i samband med åtminstone den ena misshandeln uttrycktes rasistiska glåpord.

Detta är en typ av antidemokratisk brottslighet som bland andra Carin Stenström ihärdigt förnekar. Stenström är aktiv kristdemokrat, ledarskribent och krönikör. I ett av hennes senaste utfall i Skånska Dagbladet utvecklas resonemanget på följande vis;

"Hur kunde vi hamna i minoriteternas diktatur? [...] Några grupper har utvecklat en härskarstrategi av tämligen hänsynslöst slag. [...] Det gäller gay-rörelsen som tvingat fram lagförändringar av ett slag som ingen politiker ens kunnat tänka sig för femton år sedan. Det gäller så kallade antirasister som med våld och brutala debattmetoder tagit som uppgift att tysta all debatt i frågor som rör invandring och problem i det mångkulturella samhället. [...] Idag har vissa grupper ett större värde, till exempel inom rättskipningen. Samma misshandelsbrott bedöms mindre allvarligt om det drabbar en heterosexuell person men prioriteras högre och ges större straffvärde om det drabbar en homosexuell."

Stenström slirar i vanlig ordning på sanningen. Det är inte brottsoffrets identitet som är avgörande utan själva motivet för handlingen. Såsom Karlstadfallen refereras förefaller det vara frågan om just hatmotiv och då ska de bedömas därefter. Det glädjer mig att polisen i sitt utredningsarbete också utgår från detta. Hatbrottets särskilda karaktär är att det inte enbart drabbar brottsoffret utan också skadar och skrämmer hela grupper av människor.

Stenström har naturligtvis sin fria rätt att ogilla gällande lag. Det problematiska är att hon allt som oftast använder en retorik som snarast underblåser homofobi och främlingsfientlighet. Den yttersta konsekvensen av det är blodspillan på våra gator och torg. Jag har sagt det förr och jag säger det igen; Mord börjar inte med slag. Mord börjar med ord."

5 kommentarer:

Anonym sa...

Är det även ett "hatbrott" om ett gäng med utländsk påbrå misshandlar svenska ungdomar just för att de är svenskar?
Invandrare "krigar" mot svenskar med rån

Eller det kanske inte passar in i den rådande kulturmarxistiska ideologin och skall ursäktas med "socioeknomiska" faktorer ...

Krister Fahlstedt sa...

Principiellt är svaret JA. Av 29 kapitlet i Brottsbalken framgår att ett hatmotiv kan anses föreligga;

"om ett motiv för brottet varit att kränka en person, en
folkgrupp eller en annan sådan grupp av personer på grund av
ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung,
trosbekännelse, sexuell läggning eller annan liknande
omständighet"

Och som bekant är även "svenskföddhet" ett etniskt ursprung.

Anonym sa...

Inte om man får tro Merit Wager och SvD:
"För att ett brott skall kallas hatbrott krävs att ett offer är eller uppfattas vara i majoritet (ha utländsk härkomst, vara muslim, jude, homo-bisexuell eller transperson) och att gärningsmannen tillhör majoritetsbefolkningen ..."
Alla andra kan hävda diskriminering och "hets mot folkgrupp" utom svenskar

Det står även i BRÅ:s rapport om hatbrott:
"För att ett brott ska bedömas
som ett hatbrott krävs att gärningspersonen tillhör en definierad majoritetsgrupp
och offret en definierad minoritetsgrupp."

Hatbrott 2006

Det bedöms alltså lindrigare om en utlänning begår ett brott för att han hatar svenskar än tvärtom. Likhet inför lagen får tydligen i praktiken stå tillbaka för politisk korrekthet när denna bisarra lag tillämpas ...

Krister Fahlstedt sa...

Det är förvisso helt sant (och riimligt). En spännannde juridisk prövning vore dock hur begreppet "majoritetsbefolkningen" ska tolkas... Majoritets- och minoritetsstrukturer ser ju olika ut över landet. Är det juridiskt givet att Sverigesnittet alltid ska råda? Eller kan man utgå från den rådande situationen i t ex en stadsdel? Mig veterligt finns inget prejudikat där.

Men detta till trots; låt oss inte framställa någon slags omvänd rasism till det egentliga problemet. Så ser inte verligheten ut.

Anonym sa...

Mig veterligen har de domar som fallit för hatbrott enbart gällt personer utsatta för brott som tillhör grupper som enligt den förhärskande kulturmarxistiska ideologin är "underpriviligerade", t.ex.:
Kända fall
Det är också de grupper som nämns i SvD och BRÅ:s rapport så det är nog rätt klart vilka som i praktiken skall räknas till "minoriteter" och "majoriteter".

Man kan ju undra varför du anser det "rimligt" och inget problem att ha en lag som gör skillnad på folk baserat på etnicitet, sexuell läggning eller religös övertygelse. Att du påstår dig ha "liberala värderingar" samtidigt som du uppenbarligen bekänner till en kollektivistisk kulturmarxism i det här fallet är ju minst sagt motsägelsefullt ...