Ja, inte har vi blivit klokare idag... Det franska försvarets internutredning om händelserna i Kongo 2003 landade i slutsatsen att ingen tortyr ägt rum. Därmed står inte bara ord mot ord. Det handlar också om respektive nations officiella uppfattning om ett folkrättsbrott, begånget (eventuellt) under en gemensam fredsoperation. Vilka slutsatser drar vi av det?
Expressen;
"I den franska utredningen skyller man anmälan på personliga konflikter och påstår att bara en person som hörts i den franska utredningen, en svensk, är säker på sina anklagelser.
– Jag hörde också uppgiften om en personlig konflikt men ansåg det vara viktigare att utreda vad som faktiskt hände den 13 juli i Bunia, säger Stefan Ryding-Berg.
Men blir inte det här väldigt motsägelsefullt att två utredningar kommer fram till helt olika resultat?"
– Jo, svarar Ryding-Berg.
1 kommentar:
Staters försvarsmakter är i regel inte förtjusta i att utreda påstådda människorättsövergrepp av den egna militären. Och när de gör det är de än mindre förtjusta i att konstatera brotten ifråga. Det är anledningen till att det oftast krävs internationella aktörer för att bringa klarhet.
Hur jag vet det? Gå in på FNs hemsida och klicka dig vidare till tortyrkommitténs utlåtanden genom åren, liksom internationella rättsliga institutioners slutsatser (OAS, IACHR, t.ex.)ifråga om tortyr- och försvinnandebrott (som med all sannolikhet blev följden för den afrikanske tonåringen -han "försvann").
Du har väl aldrig trott på militärens version? Så dum är nog ingen.
Skicka en kommentar